儿童园出了意外事故，幼儿有没有责任？要不要承担赔偿？这是长期困扰着园长、教师的一个老问题。最近，学术界对这些问题有不少探讨，本文试图从实际发生的一个典型案例出发，对目前争议较大的一些相关问题谈谈个人看法。
　　
　　一、案情介绍
　　
　　2000年某日上午，某公立幼儿教师组织中班小朋友在教室外搞分区活动，5个小朋友组成一组，活动场所的地板铺的是防滑钢砖。当时有两个教师正在甲某小朋友所在的组里看着小朋友们活动。突然，甲某一跳，摔倒了。教师马上将他送到医院检查，经医生论断，甲某的右手尺、桡骨双骨折，共花了医药费380多元。事后，甲某的家长要求幼儿承担全部的赔偿责任，理由是：虽然孩子摔倒属于意外，但毕竟事情发生在幼儿内，幼儿理应承担医药费、营养费及家长误工费的赔偿。幼儿不同意家长的赔偿要求。家长将此事反映到当地有关报社，后来在报社编辑的协调下，家长和园方就此事进行了协商
　　
　　并达成协议，幼儿同意支付给甲某医药费、营养费及误工费等共计人民币1万多元。
　　
　　事情发生后，当地报纸予以了报道，报道中采用了当地某些律师的观点：第一，从民事侵权角度看，幼儿应具有善良管理人的注意义务，在幼儿发生被伤害或儿童伤害他人事件时，一般应推定为幼儿存在过错，应承担侵权责任，幼儿能够举证证明自己没有过错的除外。幼儿事故适用于举证责任倒置原则。意外事故不是必然的免责事由。第二，从合同法的角度看，儿童的法定监护人与幼儿之间构成了合同关系，幼儿对儿童的安全负有特别的约定义务，其纠纷适用于《合同法》。而根据《合同法》第一百零七条的规定，对合同的违约责任归责原则是无过错责任原则，根据该原则，儿童在幼儿一旦发生受侵害事件，说明幼儿存在违约行为，应承担赔偿损失的违约责任，幼儿能证明是不可抗逆事件造成的除外。第三，由于儿童受侵害的事故存在侵权责任和违约责任的重叠，所以儿童的法定监护人面临两个请求权的选择，他们有权选择任何一种处理的方式。总之，他们认为，在正常的教学时间内，幼儿对孩子在园内的活动负有全部责任。
　　
　　报纸报道后，在当地引起了较大的反响。一些幼儿的园长纷纷向教育局阐述自己的看法，认为如果连这样的意外事故幼儿都得赔1万多元，那么幼儿将是永远的被告，幼儿也难以再办下去。而社会上的个别人看了报道后，甚至到幼儿或教育局闹事，认为以前他们的孩子也出现过类似的事故，却没有予以赔偿，要求幼儿或教育局给予类似的赔偿。当地教育局对此感到为难、被动。