教育学和心理学对于严厉教育所带来的损害的研究已经很成熟了，但时至今日，人们对严厉教育的破坏性仍然没有警觉。

　　青少年出了问题，总是归结为家长管教不严。可是，严厉教育如果真能让孩子优秀，天下将尽是英才。

　　在我们的教育话语中，人们仍然特别愿意谈规矩，很少谈自由。哪个青少年出了问题，总是归结为家长管教不严，太过溺爱；相反，哪个青少年成长得比较优秀，尤其在某个方面做得出色，常会归功于家长和老师的批评和打骂。

　　这样的归结非常简单浮浅，但越是简单浮浅的东西，越容易被一些人接受。于是，一句“要么好好弹琴，要么跳楼去死”的威胁可以让孩子成为钢琴家，一个鸡毛掸子随时伺候可以让孩子上北大，一通把孩子骂作“垃圾”的污辱可以逼孩子考进哈佛……诸如此类的“极品”行为最容易得到传播。甚至一些教育工作者也会一边谈尊重孩子，一边毫无愧色地宣扬棍棒教育。

　　在某个场合，有一位教育专家侃侃而谈。他说孩子可以打，但要艺术地打。闻听此言，我当时就很想请这位专家解释一下，什么是“艺术地打”，并希望他示范，最好让他扮演那个挨打的儿童，那么别人艺术地打他一顿，看他是否很受用？在谈论儿童教育时，做人最基本的“己所不欲勿施于人”怎么就不成立了呢？

　　人们不肯往深了想一想，严厉教育如果真能让孩子优秀，天下将尽是英才。成年人想收拾一个孩子还不是很容易的事吗？谁都会！既威胁不到自己，又能把孩子教育好，省心省力，痛快淋漓。可教育是件“秋后算账”的事，虽然儿童的缓慢成长给了一些人以暂时的幻觉，但栽下罂粟不会结出樱桃，恶果不知会在哪个枝条上结出。

　　如果一个孩子表现出冷酷和残忍，一定是他在生活中体会到太多的冷酷无情。几乎所有的极端残忍者，都有一个精神或肉体严重受虐的童年。

　　有位家长，听人说孩子有毛病一定要扼杀在摇篮中，所以她从女儿一岁多，就在各方面对孩子进行了严格的管教。如果孩子不好好吃饭，妈妈会把孩子碗中的饭全倒掉；如果孩子不好好刷牙，家长会把牙刷一折两半，丢进垃圾桶；不好好背古诗，就用戒尺打手心……在家长的严厉教育下，孩子确实被训练得很乖，按时吃饭，认真刷牙，会背很多古诗。但她发现，刚刚三岁多的孩子，一方面表现得胆小怕事，到外面都不敢跟小朋友玩；另一方面在家里脾气又很大，且表现出令人不可思议的残忍，比如虐待家里的小猫，把猫尾巴踩住用脚跺，或用沙发靠垫把小猫捂到半死，看小猫痛苦的样子，她则表现出满足的神情。一般小女孩都喜欢芭比娃娃，她则对这些娃娃好像有仇，动不动就肢解芭比娃娃，把娃娃的头和四肢揪下来，甚至用剪刀剪破。妈妈不能理解，她的孩子怎么会这样？

　　儿童天性都是温柔善良的，如果一个孩子表现出冷酷和残忍，一定是他在生活中体会到太多的冷酷无情。媒体不时地报道家长虐待孩子或子女虐待老人的事件，手段之恶劣，令人发指。同时，追究一些恶性刑事案件的犯罪分子的成长史，几乎全部可以看到他们在童年时代接受的极端严厉的家庭教育。可以说，几乎所有的极端残忍者，都有一个精神或肉体严重受虐的童年。

　　经常被苛责的孩子，学会了苛刻；经常被打骂的孩子，学会了仇恨；经常被批评的孩子，很容易变得自卑；经常被限制的孩子，会越来越刻板固执……“身教重于言传”是教育中的一条被时间和无数事件验证过的真理性的结论，严厉教育本身也是一种示范，如果成年人对孩子拿出的是经常性的批评和打骂，怎么能培养出孩子的自信与平和呢？

　　在一些成人的逻辑中，儿童是无知、莽撞、没有规则的。所以在他们真正面对孩子时，几乎不可能产生尊重心理，只有居高临下的控制心理。

　　教育中任何粗暴严厉的做法都是没来由的，它在人类千百年来积累的教育智慧中没有任何根基和来源，在现实生活中也没有任何道德基础。是否认同打孩子是块试金石，可测验出人们在教育上的认识水平。

　　一次我在一所小学遇到一位获得过不少荣誉、以严厉著称的老师，当时她还没有孩子，谈到现在的问题儿童越来越多，她语气恨恨地说：“我不能保证我的孩子将来学习好，但我能肯定他的品行一定没问题。我绝对不会溺爱他，如果他敢不听我的，做一点点坏事，打死他！”在那一瞬间，我为她将来的孩子担忧极了。

　　不少所谓的教育专家、学者、名师，他们不能把专业知识和智慧打通，尽管在口头上也提倡“尊重”、“平等”的概念，但在他们的逻辑中，儿童是无知、莽撞、没有规则的；成人则是得体、有序、正确的，所以成人有义务帮助儿童建立规则，并把他们天性中带来的毛病和错误消灭在萌芽中，防止原罪扩散——这样的认识已包含了严重的不平等，所以在他们真正面对孩子时，几乎不可能产生尊重心理，只有居高临下的控制心理。

　　我还看到一篇教育学博士写的文章《怎样打孩子》，所支招数为：第一，打孩子不能带有愤怒；第二，不能用手打，要用棍子打；第三，打之前要用语言交流，说明为什么打，打几下；第四，要心怀大爱地去打。想想啊，一个成年人怀着一腔爱，提着棍子，没有愤怒，心平气和地计着数打一个孩子——这要有多变态才能做到呢！一件事，如果大前提是错误的，没有一个小手段值得肯定，这正如有人写《做小偷的十大技巧》，写得再好，也是在露丑露怯，应该受到鄙视和唾弃。

　　我猜测，这位博士也是童年家暴的受害者，童年创伤深入骨髓，不平等感和自卑感成为植入他体内的不可分割的一部分，以至于成年后，尤其取得一定成就后，潜意识出于对不平等和自卑的反抗，必须要想办法拔高自身，甚至是缺陷的部分也努力美化为优点。童年屈辱被粉饰为方式特别的父爱母爱，于是家暴伤痕演绎成他心目中值得炫耀的文身。即使从事了教育研究，学习了很多专业知识，也褪不去严厉教育的底色，走不出粗暴教育的框架。这种情况非常多，在很多“成功人士”身上都表现得很典型。当他们回首成长经历时，会忽略那些真正助他们成功的要素，却特别喜欢拿儿时挨打受骂来说事，并会真正地热爱上严厉教育——这真是个很有趣又令人感叹的现象。

　　学问和生活不接轨，这在很多行业都存在，在儿童教育方面显得尤为突出。科技发展已进入到21世纪，不少人的教育意识还停留在荒蛮时代。

　　现在，棍棒教育的支持者动不动就用“中国传统教育”来说事，这真是对中国传统文化的歪曲和糟蹋。事实上，“不打不成才”之类的说法，不过是流传于民间的一种恶俗说法，是以讹传讹的“谣言”。从古至今，中国历史上没有一位圣贤说过孩子应该打。恰恰相反，中国传统文化讲的是“上善若水”，提倡的做法是“亲有过，谏使更，怡吾色，柔吾声”，即家人之间提意见，应该和颜悦色地说，而不要声色俱厉地批评。

　　“棍棒教育”不过是一种精神底层的认识，是中国传统文化中的糟粕部分，登不了大雅之堂。近年有人把“虎妈”、“狼爸”式的严厉教育当作中国传统教育来炒作，这除了给中国传统教育抹黑，坑一小部分糊涂家长，伤害一部分孩子，对人类进步没有任何正面贡献。（尹建莉）